發(fā)布時(shí)間：2013.06.17 新聞來(lái)源： 瀏覽次數：

原鐵道部部長(cháng)劉志軍賣(mài)官17年 一官出事集體施救 由 江蘇歐普電器有限公司 于2013.06.17整理發(fā)布。
上一篇我們就護士將新生女?huà)敕胚M(jìn)燙水洗澡 致大面積燒傷 做了詳細介紹和說(shuō)明。 本篇文章我們簡(jiǎn)單的對 原鐵道部部長(cháng)劉志軍賣(mài)官17年 一官出事集體施救 進(jìn)行描述，作為專(zhuān)業(yè)的截止閥,三閥組,儀表接頭生產(chǎn)廠(chǎng)家，讓你了解更多原鐵道部部長(cháng)劉志軍賣(mài)官17年 一官出事集體施救是江蘇歐普電器有限公司要做的，我們將盡心整理發(fā)布各類(lèi)截止閥,三閥組,儀表接頭相關(guān)知識，竭誠為您服務(wù)。

在劉志軍治下八年，鐵軌在中國版圖上迅速延伸。與此同時(shí)，他還在潛心鋪設一個(gè)四通八達的利益輸送系統，歷時(shí)25年“經(jīng)營(yíng)”，已覆蓋鐵路部門(mén)至少三個(gè)層級。奔馳于其上的并非動(dòng)車(chē)組，而是金錢(qián)與權力。

　　2013年6月9日，原鐵道部部長(cháng)、黨組書(shū)記劉志軍出庭受審，其涉嫌的賄案細節，曝光了這個(gè)鐵軌上的“官市”。

　　檢方指控，劉志軍自1986年在武漢鐵路分局黨委書(shū)記任上始，至2011年從鐵道部部長(cháng)之位落馬，涉嫌因“賣(mài)官”受賄1178.65萬(wàn)元，買(mǎi)官者名單覆蓋六名鐵路官員。連續“進(jìn)貢”多年后，這些官員得以在鐵路系統內部數次升遷，執掌重要的機構和部門(mén)，或被選任、推薦為全國人大代表和全國政協(xié)委員。庭審中，劉志軍認可上述指控。

　　官位尋租因呈現復合特征，是最?lèi)毫拥呢澑�方式。這是腐敗超越低層次的“吃拿卡要”的流程腐敗后，呈現的更為高級復雜的形態(tài)，可稱(chēng)為“超越委托權而出售代理權的腐敗”。以經(jīng)濟學(xué)的眼光來(lái)看，通過(guò)行賄獲得官位的人，必然隨后通過(guò)“賣(mài)官”或審批權尋租來(lái)獲得回報——即未來(lái)的官官或是官商交易。

　　在鐵路系統內部，賣(mài)官鬻爵也并非劉志軍的專(zhuān)利。從他這里獲得升遷幫助的官員，再度將權力“變現”，向更低層級的官員出售官職。劉志軍本人，亦委托掮客丁書(shū)苗以錢(qián)鋪路，為下屬“買(mǎi)官”，系統內部的“官職買(mǎi)賣(mài)”體系可見(jiàn)端倪。

　　體系中各層級都遵循以下原則：向上買(mǎi)官謀求保護傘，從而支撐賣(mài)官的運轉；向下賣(mài)官和向外尋租乃可保證現金流，繼續買(mǎi)官擴張可賣(mài)資源。鐵路系統內部的“官市”一朝形成，劉志軍與其“朋黨”就結成共罪體系。一旦某官員出事，就會(huì )集體施救，避免同盟土崩瓦解。

　　“賣(mài)官”最長(cháng)17年

　　早在1986年，劉志軍就已開(kāi)始向下屬“賣(mài)官”。

　　根據司法材料，鐵路系統六名官員都曾向其行賄，謀求提拔任用。雖然人數不多，但每次“賣(mài)官”都發(fā)生在鐵路系統重要崗位上，部分官位甚至被幾次倒手，反復套利。處于“官市”上游的劉志軍，賣(mài)官行為都發(fā)生于其任職鐵路分局一把手和鐵道部官員時(shí)期。不少涉案官員都是在行賄四五年后，方獲提拔。

　　檢方指控，1986年，時(shí)任鄭州鐵路局武漢鐵路分局黨委書(shū)記劉志軍，接受該局多種經(jīng)營(yíng)辦公室經(jīng)濟開(kāi)發(fā)部副經(jīng)理劉敏霖請托，為對方職務(wù)晉升“開(kāi)綠燈”。

　　此后，劉志軍仕途一路走高，離開(kāi)武漢。他對劉敏霖的賣(mài)官生意并未因此中斷，而是持續了17年。案卷顯示，劉志軍分別在鄭州鐵路局副局長(cháng)、鐵道部運輸總調度長(cháng)、副部長(cháng)任上，三次幫忙提拔劉敏霖，使后者官至武漢鐵路煙草專(zhuān)賣(mài)局局長(cháng)。劉敏霖先后28次給予劉志軍錢(qián)款，折合176.56萬(wàn)元。

　　25年內，劉志軍沉浮宦海，數度升遷，從中南地區一個(gè)鐵路分局的局長(cháng)，最終成為鐵路王國最有權勢的人。武漢涉水“官職買(mǎi)賣(mài)”后，劉志軍將此類(lèi)交易于北京、天津、哈爾濱、長(cháng)春、柳州和南昌多地復制。

　　與大規模賣(mài)官案件不同，劉志軍向下賣(mài)官并非事前明碼標價(jià)，而是基于裙帶關(guān)系、任人唯親或謀求好處費的偶發(fā)個(gè)案。在行賄劉志軍的買(mǎi)官者中，都與其在工作上有過(guò)交集。

　　南昌鐵路局原局長(cháng)邵力平是劉志軍提拔的另一名武漢舊交。自1999年起，十年內邵力平陸續向劉志軍“進(jìn)貢”七次，折合744.15萬(wàn)元。這也是劉志軍涉嫌的****一筆“賣(mài)官”賄賂款。邵因此得以橫跨鄭州、柳州和南昌三個(gè)鐵路局，且每次都坐上各局的第一把交椅。

　　鐵路系統內部人士告訴《財經(jīng)》記者，鐵路的工種繁多，考核難以量化，提拔標準不清晰。劉志軍案中，部分行賄官員在獲提拔任用時(shí)，還按規定程序走了過(guò)場(chǎng)，賣(mài)官操作隱秘，難以暴露。因此，劉志軍的“賣(mài)官”交易可長(cháng)線(xiàn)保持，時(shí)間跨度最長(cháng)17年，最短的也有4年。

　　分析劉志軍案發(fā)現，其“官市”門(mén)檻并不高，局級干部可從中謀求升遷，基層干部謀官亦可直通劉志軍。在國內官僚體制下，越級行賄高層，由對方出面向下級施壓以達到基層干部的買(mǎi)官目的，并不鮮見(jiàn)。而且，這種方式不易引起外界注意，繞開(kāi)紀檢監察部門(mén)的關(guān)注。

　　起訴書(shū)指控，1996年起，時(shí)任長(cháng)春鐵路分局列車(chē)段段長(cháng)王子博便開(kāi)始“活動(dòng)”劉志軍，四年內累計給他送上5萬(wàn)美元，折合人民幣41.44萬(wàn)元。2000年初，王子博得以擔任長(cháng)春鐵路分局副局長(cháng)，劉志軍在背后發(fā)揮了作用。

　　居鐵道部部長(cháng)之位后，劉志軍的能量已能輻射到鐵路系統之外。京津地區的兩名鐵路官員就曾向其謀求擔任全國人大代表、全國政協(xié)委員。

　　檢方指控，2002年至2003年，劉志軍接受時(shí)任天津鐵路分局局長(cháng)梁映光的請托，推薦他為第十屆全國人大代表候選人，并因此從梁處收受賄賂51萬(wàn)元。原北京鐵路分局局長(cháng)安路勤連續六年到劉志軍處走動(dòng)，送上錢(qián)款82.73萬(wàn)元。劉為其擔任局長(cháng)、推薦其為第十一屆全國政協(xié)委員人選等事項提供了幫助。

　　劉志軍還曾為了給自己去職后鋪路，意圖“買(mǎi)官”扶正一名副部長(cháng)，希望通過(guò)裙帶門(mén)生鋪設私人關(guān)系網(wǎng)，離任鐵道部長(cháng)后仍能延續此前的利益。

　　案卷材料證明，2008年至2010年，劉志軍指使掮客——山西女商人丁書(shū)苗疏通關(guān)系，丁書(shū)苗找到北京一家廣告公司法定代表人于某幫忙，并支付500萬(wàn)元，結果最終未能成功。

　　朋黨“賣(mài)官”潮

　　在劉志軍涉嫌受賄的兩項指控中，均涉及原鐵道部政治部主任何洪達。作為劉志軍的昔日盟友，如今他已是一名階下囚。

　　1997年，時(shí)任哈爾濱鐵路局黨委書(shū)記何洪達第一次行賄劉志軍，從此進(jìn)入劉的利益鏈條。五年內，他先后給予劉志軍10萬(wàn)美元，共計折合人民幣82.77萬(wàn)元。在劉志軍的幫助下，2000年4月起，何洪達先升至哈爾濱鐵路局局長(cháng)，2004年又調入鐵道部任政治部主任，追隨劉志軍。

　　幾乎在買(mǎi)官的同一時(shí)間，何洪達開(kāi)始套現手中的權力——賣(mài)官。反腐專(zhuān)家、中央黨校政法教研部教授林分析，通過(guò)買(mǎi)官走上仕途的干部，頭腦中天然留下買(mǎi)賣(mài)官職的規則。因此，買(mǎi)賣(mài)官職案件通常是窩案，在職的官員希望通過(guò)“買(mǎi)官”獲取更大的權力，官職在其眼中成為商品，為了收回此前的成本，則通過(guò)“賣(mài)官”將手中的權力變現，形成邊買(mǎi)邊賣(mài)的大規模官職交易潮。

　　與劉志軍采取的方式相同，何洪達的賣(mài)官行為均發(fā)生在其任鐵路局“一把手”之時(shí)，且多次騰挪相同職位。北京市第一中級法院的判決書(shū)認定，何洪達任哈爾濱鐵路局黨委書(shū)記、局長(cháng)期間，1997年至2004年，他先后幫助過(guò)哈爾濱鐵路局的六位基層和中層干部在該局內部升遷，包括自備車(chē)管理辦公室原副主任宮建秋、運輸處原處長(cháng)郝雪斌、牡丹江分局原副局長(cháng)王長(cháng)東、貨運營(yíng)銷(xiāo)處原副處長(cháng)周長(cháng)勝、牡丹江鐵路運輸檢察院原副檢察長(cháng)費聿濱和哈爾濱鐵路局社保中心原副主任常永勝。

　　何洪達作為哈爾濱鐵路局這一北方重要樞紐的局長(cháng)，在賣(mài)官途中通吃該局及相關(guān)單位的多個(gè)職務(wù)，影響力遠至鐵路司法系統。而自備車(chē)管理辦公室主任、黑龍江虹通運輸服務(wù)有限責任公司總經(jīng)理、哈爾濱鐵路局總調度長(cháng)等熱門(mén)職位更是被他出賣(mài)數次。

　　依次分析何案的“買(mǎi)官”主體，多是哈爾濱鐵路局下轄單位不同部門(mén)的副職，行賄何洪達希望由“二把手”提成“一把手”。參考劉志軍與何洪達向下“賣(mài)官”的經(jīng)驗，“一把手”在組織人事方面才有決定權。因此，何洪達“賣(mài)官”是鐵路系統“官市”向下游的又一次延伸。

　　與劉志軍稍作區別的是，何洪達出售的官位因其“含金量”而分出價(jià)格區間，運輸、車(chē)輛和調度等實(shí)權部門(mén)的“價(jià)格”往往在數十萬(wàn)元，而安排司法、社保等鐵路配套部門(mén)的任用提拔后，何洪達收取賄賂款在1萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等。

　　法院認定，光是協(xié)助他人升遷的受賄，何洪達收取錢(qián)物折合人民幣1452萬(wàn)余元。2009年11月24日，因受賄和巨額財產(chǎn)來(lái)源不明兩項罪名，何洪達一審被判處14年有期徒刑。

　　共罪體系

　　分析劉志軍向下“賣(mài)官”的具體案例，六個(gè)鐵路局或分局的局長(cháng)都是向其行賄后得以提拔，具備一定規模和范圍后，暴露的可能性越發(fā)小。

　　官職交易的犯罪基因將買(mǎi)賣(mài)雙方結成“朋黨”，構成了利益共同體和攻守同盟。一旦體系內有官員涉案被查，同盟將集體施救，避免體系土崩瓦解。而在具體的危機干預中，掮客角色應運而生。

　　2008年，何洪達由鐵道部政治部主任一職落馬，接受中央紀委的審查。期間，劉志軍擔心他收受何洪達10萬(wàn)美元的事實(shí)暴露，便指使山西女商人丁書(shū)苗想辦法疏通關(guān)系，幫助何洪達脫罪或減輕罪責。此后一年，丁書(shū)苗及其女兒找到劉琳、陳建威、李其偉和陳斌幫忙，先后支付對方4400萬(wàn)元。

　　這次請托最終沒(méi)能讓劉志軍滿(mǎn)意，何洪達被判處有期徒刑14年。丁書(shū)苗隨后找到陳建威，對方表示無(wú)能為力。此后，劉琳等人因涉嫌詐騙罪受審，并分別獲刑12年至15年。這筆錢(qián)也成為劉志軍日后被指控的數額****的一筆受賄。

　　雖然未使何洪達徹底脫罪，但并不能說(shuō)劉志軍的“施救”完全失敗。何洪達1452萬(wàn)元的犯罪標的，已屬數額特別巨大，14年有期徒刑并不為重。此外，劉志軍也打消自己涉罪被供出的疑慮。

　　因此，在共罪體系的背景下，“官市”的規模越大，利益共同體也就越穩固，并有向買(mǎi)官鏈條上下游持續復制的可能。

中國是最不該抵制轉基因的國家在下一篇繼續做詳細介紹，如需了解更多我們的信息，請持續關(guān)注。
轉載請注明出處：http://www.thyraltd.com/NewsView.Asp?ID=196。